close
舒銳 （公務員）
12月3日，高中女生琪琪從陸豐望洋河橋上躍下身亡。前一天，因懷疑她偷竊服裝，店主將監控視頻截圖發至微博求人肉搜索。很快，她的個人隱私信息曝光，成為身邊同學朋友指指點點的對象。廣東陸豐警方立案偵查後，將服裝店主刑拘。（12月15日《京華時報》）
也許這是這名“90後店主”及參與者事先都並沒有想到的結果。“人肉搜索”竟能鬧出人命，如怪獸般吞噬了花季少女的生命。網絡暴力竟會如此失控，讓搜索的發起者也面臨牢獄之災。
在法律責任上，如果琪琪並非偷竊者，店主將可能面臨誹謗罪，“捏造並散佈虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。”即使琪琪真是偷竊者，店主也將涉嫌侮辱罪。可見，對於店主刑責而言，琪琪是不是偷竊者只是影響罪名的因素。今年9月“兩高”發佈的法律解釋已經規定，誹謗罪本是自訴案件，但“因誹謗引起被害人死亡的”則將被視為“嚴重危害社會秩序和國家利益”的情形，轉化為公訴案件。
近年來，藉著正義之名，“人肉搜索”成了很多網友的一種習慣。這種技術手段，本身並不存在合法或違法的問題。“人肉搜索”雖無原罪，甚至還帶著正義的光環，卻在實際中常結出違法之果。這是因為“人肉搜索”和任何事物一樣有著法律邊界。這個邊界就在於其所附帶的目的和行為不能違反國家的強制性法規，也不能與其他公民的合法權利相衝突，否則將可能構成侵權甚至犯罪。
而在實踐中，“人肉搜索”常常異化成了主觀定罪的“判決書”，更是行使法外之罰的“通緝令”。一方面，“人肉搜索”所指內容往往真假難辨；另一方面，即使網友提供信息是真實的，也常常給搜索對象帶去生活、工作的種種不便，也將侵害他人利益。
也許有人會疑惑，“人肉搜索”應該認作是一種監督，何錯之有？其實，如果網友只是純粹為了監督，應該將內容和結果僅提供給相關執法機關，這就可以看作是公民在用正當且適當方式行使監督、舉報的權利。而將搜索內容、過程和結果進行擴散的附帶行為，實際上已經超過了監督的範圍，這是在動用“私刑”，使被“人肉”者及其家人在很長一段時間內飽受社會輿論的苛責。
通過這一事件，我們應當更進一步意識到，網絡只是現實社會的衍生，現實所存在的所有法律責任都能映射到網絡上。在網絡資訊異常發達，虛假、違法信息漫天飛的當下，每個網民都應該加強法律意識。發帖、轉帖只在一瞬間，而事後的違法責任追究則可能影響終生。 （原標題：“人肉搜索”勿成正義光環下的私刑）
全站熱搜
留言列表
